「On Balance」专栏：关于分配权重的若干澄清

信息和监管事务办公室近期提出的 A-4 号通告修订案，包含了关于如何适用所谓「分配权重」的指导。按照这一做法，收入较低的家庭与个人所承担的成本和所获得的收益，都要乘以一个大于 1 的系数；而收入较高的家庭与个人的成本和收益，则乘以一个小于 1 的系数。在针对修订草案提交的公众意见中，有人对分配加权提出了若干批评，其中包括：
在我们发表的论文（Acland and Greenberg，2023 年）中，我们明确建议联邦机构采纳修订草案所提出的那一种分配加权。正因如此，我们认为有必要就自身立场作出一些澄清，希望这些批评因此能得到更好的理解，并最终归于平息。
我们首先强调，历来为分配加权提出的正当理由有两条，而修订草案只回应了其中一条。这一条理由是：由于收入的边际效用递减，一美元对穷人的意义要大于对富人的意义。因此，任何一项政策对穷人福祉（或效用、安康）造成的给定影响，在成本收益分析中都用较少的美元数额来表示，而同样的影响落在富人福祉上时则用较多的美元数额来表示：倘若一个穷人与一个富人因某项政策而经历相同幅度的福祉增减，那么成本收益分析中所记录的该项福利影响的美元价值，对穷人而言会小于对富人而言，因而在计算净收益时所占的分量也更小。如果成本收益分析忽视这一点，就会产生偏差，因为穷人的福利或效用按美元计量被低估，而富人的则被高估。依据不同收入水平上的收入边际效用来施加权重，一直被提议作为纠正这一偏差的一种方式，从而使成本收益分析中给定的美元数额对穷人和富人代表同样的福利影响。我们称之为「效用加权」。