「On Balance」专栏：美国如何为碳定价？我们又将如何为碳定价？

数十年来，经济学家一直建议对二氧化碳及其他温室气体征税，以便为削减其排放提供激励。美国并没有联邦层面的碳税；然而，许多州和联邦的碳减排规划实际上已对碳作出定价——例如通过总量控制与交易体系或监管规定。也有对碳减排给予补贴的规划。在 2022 年美国经济学协会（American Economic Association）年会上，成本收益分析学会邀请了五位知名经济学家——乔·奥尔迪（Joe Aldy）、达拉斯·伯特劳（Dallas Burtraw）、卡罗琳·费希尔（Carolyn Fischer）、梅雷迪思·福利（Meredith Fowlie）与罗布·威廉姆斯（Rob Williams）——讨论美国事实上如何已经在对碳定价，以及怎样才能更有效地做到这一点。莫琳·克罗珀（Maureen Cropper）主持了该专题小组。
梅雷迪思·福利讨论了若对美国能源部门征收碳税将产生的问题。正如福利所指出的，把碳税设定为等于碳的社会成本，其前提是碳密集型产品的价格反映了供应商的私人边际成本。然而在美国许多州，受监管的零售电力和天然气价格高于供给边际成本——就电力而言有时高出两到三倍。电价上涨是为了覆盖升级发电、输电和配电系统以及增强电网抵御极端天气事件能力的成本。在这些价格之上再加征碳税，会拖慢清洁能源转型中电气化的步伐，并加重低收入家庭的负担。福利讨论了上述问题，并提出需要进行零售电价改革。
乔·奥尔迪介绍了联邦政府为减少碳排放而提供的清洁能源补贴概况。其中包括对可再生能源的投资税收抵免与生产税收抵免、对可再生电力的贷款担保，以及促进能效提升的州整笔拨款。奥尔迪讨论了这些补贴相对于碳税的局限。碳税会在全经济范围内提供价格信号，从而趋于使边际减排成本均等化，而清洁能源补贴则不然。而且由于其期限有限，清洁能源补贴通常无法为减排提供动态激励。奥尔迪讨论了如何重新设计具体的清洁能源补贴，使之更好地模拟碳税。他还建议运用正式的规划评估来改进碳减排补贴的设计。达拉斯·伯特劳梳理了实施碳定价的障碍，同时仍然指出为碳定价至关重要。为碳定价能鼓励成本有效的温室气体（GHG）减排、奖励减少碳排放的技术创新，并有助于协调整个经济的脱碳行动。为推动碳定价，伯特劳主张设计一种既模拟碳税又在政治上可接受的产业政策。一种做法是将监管标准与分行业补贴相结合。可交易的排放绩效标准即为一例，如加利福尼亚州的《低碳燃料标准》。伯特劳讨论了可交易绩效标准在多大程度上体现了碳税的属性。