研究显示全球大型企业在评估和衡量其对自然的影响方面普遍失责

阿姆斯特丹，2024 年 8 月 7 日——世界基准联盟（World Benchmarking Alliance，WBA）今日更新了其自然基准（Nature Benchmark），评估家居用品、服装、矿业和食品等不同行业中 800 多家大型公司对自然的影响，以及它们保护和恢复生态系统的表现。
这项研究利用 2022 年至 2024 年的企业数据与业绩表现，发现尽管部分企业正在帮助遏止并扭转生物多样性丧失，但多数企业尚未充分理解自身如何影响自然、又如何依赖自然。只有 5% 的受评企业开展过自身运营对自然影响的评估，评估自身对自然依赖程度的企业不足 1%。
研究考察了联合利华（Unilever）、开云集团（Kering）、纽蒙特（Newmont）和雀巢（Nestlé）等企业的表现，并从塑料、水管理、环境权利和董事会层面问责等维度进行评估，结果显示：
塑料领域存在「漂绿」风险，企业的雄心缺乏行动支撑。43% 的企业提供了减少塑料的定性证据，例如针对某一具体产品的单项计划或举措；但当世界基准联盟考察它们是否提供量化指标（19%）加以佐证时，表现大幅下滑；而考察它们是否设定了带时间表的量化目标以减少塑料使用和塑料废弃物（仅 7%）时，表现更是明显走低。塑料废弃物在海洋污染总量中的占比高达 80%，企业必须用带时间表的目标大幅提升行动力度，才能带来有意义的积极影响。
淡水需求即将超过供给，水管理需要整体性的衡量方法。世界正面临迫在眉睫的水危机，预计到 2030 年，全球淡水需求将超出供给 40%。
29% 的企业报告了用水量下降，或披露了水资源压力地区的用水情况，说明企业日益认识到自身在保障全球水资源可得性方面的作用。然而，只有 15% 的企业披露了排放污染物的相关指标，设定减排目标的企业仅为 4%。
企业必须承诺尊重原住民和地方社区。原住民和地方社区（IPLC）往往生活在关键生态系统中，与受威胁物种共存。他们管理着约 40% 的陆地保护区，其生态知识支撑着世界各地的可持续生存。
然而，只有 13% 的受评企业明确表示承诺尊重原住民权利。要开展可能影响原住民和地方社区的项目，企业必须承诺获得其自由、事先和知情的同意，以确保他们在自身领地未来事务上的自主权。
企业需要清晰而胜任的可持续发展领导力。尽管 66% 的企业把可持续发展监督职责交由董事会承担，但只有 2% 的企业能证明其董事会在生物多样性或气候等议题上具备相关专业能力。
公司治理稳健的企业在其他可持续发展议题上的得分明显更高。为提升实际影响，企业应制定涵盖自然的可持续发展战略，并以明确的高层职责与问责机制作为落实战略的保障。
世界基准联盟自然转型负责人珍妮·布莱克（Jenni Black）表示：
「《全球生物多样性框架》（GBF）是缔约方大会第十五次会议（COP15）上达成的一项里程碑式协议，它承认如果我们希望守护地球上的生命，私营部门必须发挥作用。但我们的研究显示，绝大多数大型企业仍然把自然视为理所当然，尽管健康的地球是健康经济的根基。
《全球生物多样性框架》达成两年之后，企业必须认清自身对自然的影响并据此采取行动。从自身运营到价值链，它们都需要把遏止并扭转生物多样性丧失摆在优先位置。同时，政府、投资者和公民社会应当追究私营部门的责任，确保所有大型和跨国企业定期监测、评估并披露其在生物多样性方面的风险、依赖与影响。」
尽管各行业整体表现偏低，平均得分在 100 分制下仅 15 分，但有两个行业优于其余行业：个人与家居用品行业平均得分 26 分，制药与生物技术行业平均得分 20 分。
与其他行业相比，这两个行业的企业更倾向于发布可持续发展报告或综合报告。个人与家居用品行业的所有企业都发布了可持续信息，制药与生物技术行业这一比例为 96%。两个行业均在新产品的研发上投入巨大。这种对创新的投入往往延伸到可持续实践上，例如衡量其成分带来的影响、寻找环保包装材料或减少生产过程中的废弃物。
个人护理产品和药品直接面向消费者，因此这两个行业的企业往往有更广泛的可持续实践，以吸引注重环保的客户。例如联合利华（Unilever）和诺华（Novartis）分别得分 52 分和 40 分（满分 100 分），是各自行业中得分最高的企业。
与本次基准评估中的其他行业相比，这两个行业的公众持股（上市）比例也最高。由于透明度要求、投资者压力和监管合规，上市公司在环境可持续性排名中往往优于非上市公司。
欢迎持续关注世界基准联盟的最新动态