让决策者参与撒哈拉以南非洲的卫生研究

高质量研究对于应对撒哈拉以南非洲面临的艰巨健康挑战至关重要。
英国乃至全球研究资助优先方向的变化，凸显了能够有效影响政策与实践并最终改善健康结局的研究日益重要。这使得研究者与政策制定者之间协作的必要性格外突出。在这篇博客中，我们为参与非洲项目的研究者提供一些建议，说明如何有效地与政策制定者互动。
研究者必须理解与政策制定者互动的原因。一个关键理由是提升研究质量，因此政策制定者应作为伙伴参与研究周期的全过程，从提出研究问题到成果的传播。研究者应当相信，让政策制定者参与可以带来更好、更有用的研究结果。政策制定者作为研究过程中的积极参与伙伴，不仅使其有机会提供关键指导，也能确保研究成果得到有效利用。
一些研究者认为政策制定者可能不具备对研究方法的必要理解，因而不愿让其参与，这种情形并不罕见。然而，这一观念需要转变。有效协作是一个持续过程，需要逐步建立信任、相互尊重，并认识到研究者与政策制定者合作的价值与益处。
政策制定者在国内的区级和国家级、国家之间的区域级以及全球层面开展工作。其中一些人比其他人承担更多决策责任。研究者必须理解这些层级，并让不同层面的政策制定者参与。尤其要识别出作出决策的政策制定者，主动接触并与之互动。某些情况下，这些决策者来自卫生以外的部门（例如教育部门），也可能同时来自私营部门与公共部门。
有时研究者的目标是影响政策。换句话说，他们希望说服政策制定者采纳其研究发现，尽管研究者往往无法权衡政策制定者必须兼顾的各种优先事项。研究的目的更应是提供信息——即为政策制定者提供其作出决策所需的清晰、客观的证据。
同样重要的是，研究者应以真正的学术中立态度对待卫生问题，并愿意接受阴性结果（因此可能与政策并无关联）。
在研究者与政策制定者之间建立信任与尊重，是这一伙伴关系的基石。这需要坦诚开放，双方都花时间理解彼此的需求——每一方能为伙伴关系贡献什么、又可能从中获得什么？
非洲的研究仍然稀缺，因此政策制定者可能对任何研究都持欢迎态度，因为他们会将其视为能力建设。然而，如果他们相信研究具有相关性，并且研究团队能及时、清晰地回答问题，他们就更有可能参与。因此，研究者必须理解一个国家面临的健康挑战——例如国家卫生战略规划或目标中所列出的那些——并具备解决该国优先事项的清晰路径。
研究往往聚焦于单一问题，而政策制定者通常希望获得更广泛的理解，包括任何新政策的社会与经济效应以及临床获益，还有所提议的任何干预措施与可能存在的其他方法相比如何。
政策制定者通常希望迅速得到答案，而研究进展缓慢。因此，这些伙伴关系所要解决的研究问题必须是未来数年仍能保持相关性的问题，这一点至关重要。
接触非洲政策制定者的一个关键在于本地资深研究者，政策制定者对他们的了解与信任远胜于从海外飞来的研究者。英国与非洲研究者之间必须存在稳固而公平的伙伴关系，并且要让政策制定者清楚看到这一点，因为如果他们感到议程由海外主导，可能就不愿参与。
政策制定者非常忙碌，经常应政客要求参加会议或在短时间内处理紧迫事务。因此，参加提前很久就确定的与研究者的会议对政策制定者而言常常是挑战，应考虑以易于重新安排的小型会议来补充大型会议。
虽然撰写研究论文是研究者的目标之一，但政策制定者可能更希望有一份用简单语言撰写、尽量少用科学术语的简短摘要，以便短时间内阅读并向同样参与决策的同事传阅。
在非洲情境中，研究者与政策制定者之间的有效伙伴关系可以迅速产出为政策与实践提供依据的证据。而要做到这一点，政策制定者与研究者必须清楚理解彼此的抱负、各自希望实现什么以及为何如此。
慢性病全球联盟（GACD）团队为研究者整理了八条与政策制定者互动并影响政策过程的首要建议。请在此处阅读与政策制定者互动的首要建议。
沙巴尔·贾法尔教授（Prof Shabbar Jaffar），伦敦大学学院全球健康研究所（UCL Institute for Global Health），英国伦敦
纳尔逊·塞万坎博教授（Prof Nelson Sewankambo），乌干达马克雷雷大学（Makerere University）
考希克·拉马亚教授（Prof Kaushik Ramaiya），坦桑尼亚糖尿病协会（Tanzania Diabetes Association）、非传染性疾病联盟（NCD Alliance）与什里·印度·曼达尔医院（Shree Hindu Mandal Hospital）
这些内容对您的朋友或同事是否会有帮助？