从研究走向现实世界：实施科学如何推动非传染性疾病行动

这篇博文重点介绍了全球慢性病联盟（GACD）与乔治全球健康研究院（The George Institute for Global Health，简称 TGI）在 2025 年 2 月 13 日至 15 日于卢旺达基加利举行的第四届全球非传染性疾病联盟论坛期间联合主持的一场平行会议的关键见解。
这场名为「没有落地实施，知识就谈不上力量——把社区经验转化为持久改变背后的科学」的会议，聚焦于弥合研究与实践之间差距的实用策略，强调社区参与的实施研究如何推动持久变革。包括宾杜·帕特尔（Bindu Patel）、约瑟芬·比伦吉（Josephine Birungi）、斯蒂芬·瓦蒂蒂（Stephen Watiti）、迪皮卡·萨卢贾（Deepika Saluja）和沙巴尔·贾法尔（Shabbar Jaffar）在内的专家们，就协作在推进这一方法中的作用分享了第一手见解。
尽管已有突破性的研究和经过验证的医疗卫生干预措施，但这些发现融入常规实践平均需要 17 年。这种「知与行」的差距——知识存在却未转化为行动——不仅阻碍挽救生命的治疗惠及需要者，也延误重要公共卫生干预的实施。从疾病预防、心理健康支持，到解决住房、营养、环境健康等健康社会决定因素，这一差距阻碍着建设更健康社会的进程。
实施科学旨在弥合这一差距，研究如何最佳地将循证解决方案融入现实场景，剖析项目、创新、疗法或政策将如何、为何、在什么条件下、由谁对个体和社区的健康与福祉产生积极改变。
实施科学包括以满足决策者、医疗服务提供者和倡导团体需求的方式传播研究成果，尤其要服务于研究最初所面向的社区。无论称之为知识转化、知识利用、循证医学还是知识动员，目标都是一致的：在正确的时间、以正确的形式，把正确的信息传递给正确的人，以促成及时而恰当的行动。通过这一方法，我们能更好地理解如何与需求和视角各异的多元利益相关方合作，并确保获得的知识用于指导我们未来的研究工作。
不同的利益相关方需要不同类型的信息：学者需要获取数据以进行批判性评估；决策者需要全面的洞见以作出决策；社区需要以尊重文化背景、通俗易懂的语言呈现研究结果。缺乏这一点，干预措施往往难以产生持久影响。
成功的实施研究面临的最大障碍之一，是缺乏有意义的社区参与和共建（CEI）。患者和社区往往没有真正参与到确定研究优先事项或设计干预措施之中。通过在实施之前就让社区参与——从研究构想的早期阶段，到设计、实施和评估——我们可以确保干预措施在多元社区中具有相关性，从而为改善健康与福祉带来有意义的改变。
患者、照护者和公众有权参与决定研究什么、如何开展研究，并作为领导者和知识的持有者/使用者贯穿整个过程。研究者必须倾听社区声音、理解本地情境，自始至终推动有意义的参与。
斐济卫生与医疗服务部于 2010-2019 年实施了世界卫生组织（WHO）非传染性疾病基本干预包（PEN）规划，实施科学帮助其理解 PEN 规划在斐济卫生系统中的运作过程。WHO PEN 是一组低成本、循证的干预措施，旨在资源有限的基本医疗场景中应对主要非传染性疾病（NCDs）。该规划在斐济推出，用以应对不断上升的高血压、饮食相关疾病和肥胖率。乔治全球健康研究院与斐济卫生与医疗服务部及斐济国立大学合作，对这一规划如何实施、如何使用以及患者对该规划的看法进行了综合评估。
对 PEN 实施情况的研究提供了宝贵见解，展示了患者和医务人员如何使用该规划，以及患者对非传染性疾病风险的认知与意识的变化。然而，一些持续存在的挑战影响了医疗服务提供者和患者对该规划的使用。该规划的长期有效性需要同时重视来自患者和提供者的证据，解决限制患者获得与参与的资源短板。
另一个令人信服的案例来自 INTE-Africa 项目，该项目在乌干达和坦桑尼亚将糖尿病和高血压服务与艾滋病病毒（HIV）服务整合并扩大覆盖（2019–2023 年）。包括社区成员和决策者在内的利益相关方自项目伊始即参与其中。在初始对话中，来自卫生部的决策者表达了对传染病（HIV）与非传染性疾病（糖尿病和高血压）照护整合的关切，包括与艾滋病病毒相关的污名化、实施成本、对本已成效显著的艾滋病病毒规划的负面影响以及工作量问题。
他们建议研究团队先开展试点研究，在少量基层医疗卫生机构中开发并检验拟议的一体化照护模式，然后再将 INTE-Africa 项目大规模推广到 32 个卫生中心。
在撰写项目建议书之前，研究人员与感染艾滋病病毒和/或患非传染性疾病的患者举行了讨论，介绍一体化照护的理念并听取他们的看法和建议。患者分享的观点既有趣又令人意外，例如他们最大的需求并不像研究者想象的那样是免费药物，而是关于自身疾病、所用药物及其对身体作用的清晰信息。
这指引研究团队用常用本地语言编制了信息、教育与传播材料。患者参与策略，如同伴咨询、教育讲座和简化的健康材料，使一体化照护的留存率达到 89% 以上——与以往做法相比是显著提升。
重要的是，服务整合减少了重复、降低了与艾滋病病毒相关的污名，并优化了有限资源的利用。持续的社区对话、医务人员能力建设以及基础设施支持，被证明对提升干预实施的可持续性至关重要。两国政府均已接纳一体化慢性病照护，乌干达卫生部已发出函件，指示所有机构推行这一模式。研究结论还被用于指导国家艾滋病病毒和抗逆转录病毒治疗（ART）指南（2022 年）的制定。
我们如何最好地让社区参与实施研究？
在小组讨论中，包括斯蒂芬·瓦蒂蒂（Stephen Watiti）、迪皮卡·萨卢贾（Deepika Saluja）和沙巴尔·贾法尔（Shabbar Jaffar）在内的专家们，就推进实施研究中的社区参与分享了宝贵的见解和建议：
研究者必须负起责任，确保项目由社区主导和驱动，优先纳入亲历者视角的参与，包括纳入由项目成果衍生出的倡导工作。创造安全的空间和流程，使社区能够积极主导实施与评估，这一点必不可少。这需要耐心、时间和资源来建立信任。虽然培育社区领导力可能需要时间，但强大且组织有序的社区团体也能加速这一进程。为了长期支持并维持这些努力，资金申请必须要求列入用于长期社区参与的专项预算条目。
弥合在如何有效开展社区参与方面的认知差距，是取得有意义进展的重要一步。研究者应参加培训，并审阅关于社区参与和共建（CEI）不断扩充的文献，发展切合特定情境、量身定制的社区直接参与方法。记录并分享社区参与和共建的成功实践范例，有助于指导有意义的实施。
设定清晰、可衡量的目标有助于推动有影响力的改变。例如，借鉴艾滋病规划中使用的指标，设立确保 90% 的个体知晓自身非传染性疾病状况、能够获得治疗并了解疾病管理目标。
改变长期存在的思维定式并处理权力不平衡仍是重大挑战，如果我们想要转变态度与做法——包括研究者与项目执行者自身的态度与做法——就必须将其列为优先事项。克服这些文化和行为障碍，不仅需要积极的社区参与，还需要作为研究者和项目执行者对自身权力与位置进行批判性反思。通过反身性思考和有意识的行动，在我们这一层面拆解权力不对称，并辅以循证倡导和行为改变方法，我们就能推动更有意义、更可持续的转型。
通过培育信任、优先注重可及性并确保文化敏感性，实施科学能够变革卫生系统和照护提供方式。当患者、研究者和决策者携手合作时，我们就能从知道「什么有效」走向让其在具体情境中「真正有效」——确保循证干预在最需要的时间和地点，惠及最需要的人。
要更多地了解全球各地实施非传染性疾病规划的科学，欢迎访问 GACD 电子中心（GACD e-Hub）探索。「快速入门」页面涵盖实施研究的主要概念，而内容全面的「基础课程」将引导您浏览精心策划的学习材料，开启您的旅程。
《GACD 与决策者互动锦囊》是为希望有效接触决策者并影响决策过程的研究者准备的资源。这些策略得到 GACD 项目实践案例的支撑。
这篇博文由乔治全球健康研究院（The George Institute for Global Health）英国与多边事务政策及倡导顾问克劳迪娅·塞林·巴茨（Claudia Selin Batz）和全球慢性病联盟（GACD）高级影响与政策经理玛格丽特·比（Margaret Bee）撰写，并获得了乌干达医学研究理事会单元高级研究科学家约瑟芬·比伦吉（Josephine Birungi），以及乔治全球健康研究院高级研究员宾杜·帕特尔（Bindu Patel）和肯尼斯·亚库布（Kenneth Yakubu）的宝贵贡献。
这些内容对您的朋友或同事有用吗？