1. 最常见的「开源政策」其实根本没有正式政策

Melissa Muñoz Suro，在 DPGA 秘书处首席运营官 Lucy Harris 与倡导及「50-in-5」项目总监 Jon Lloyd 的支持下撰写。
为了帮助各国政府落地开源技术，我们必须先弄清全球政策落地的实际版图。为支持这项工作，DPGA 自去年 6 月起作为我们「协同行动征集」（Call for Collaborative Action）的一部分，发起了全球开源政策与实践调查。这一倡议的成果是研究人员 Melissa Muñoz Suro 于 2025 年 11 月发表的报告，该报告提出了旨在强化政府的四项关键政策建议（此处内容于原文即被截断）。
当我们谈论政府数字化转型时，很容易想象成一个单一的、席卷全局的决定：一项新的国家政策签署，开源软件被正式采纳。这种干净、线性的叙事很吸引人，但研究得出的关键发现是：它很少反映公共机构实际如何变革的复杂现实。
为了跟进去年的报告，我们与来自十一个不同国家和机构的数字化负责人进行了交流。呈现的是另一番图景：务实得多、渐进得多，也有意思得多。我们发现，政府领域开源的真正故事并非写在正式政策文件里，而是写在采购办公室的不成文规则中、机构层面团队的战略选择中，以及各国不断演变的动机中。
以下是我们就各国政府如今如何驾驭其开源软件之路所学到的五个最令人惊讶的教训：
我们的交谈中最违反直觉的收获之一是，许多政府在没有任何独立的正式政策的情况下，成功培育了开源的采用。它们不是依靠单一的法典式法律，而是把开源原则嵌入更宏观的数字化战略之中，自下而上地积累动能。
例如在挪威，国家政府并没有官方的开源战略。然而在该国的发展机构（挪威发展合作署，NORAD）内部，其一个部门率先推行了一套严格的「开放政策」，把开源与开放数据作为其项目和计划获得资助的条件。
类似地，多哥把开源原则嵌入其总体数字化政策之中，将其视为新项目的首选方案，即便并没有专门的开源法律。
或许最具洞察力的观点来自乌干达。在此前制定正式开源政策的尝试未能取得进展之后，如今的领导者们认为，从更柔和的工具（例如一份指南）入手更为有效。目标是先「创造市场」并展示价值。只有当生态更加成熟之后，才能引入更为强力的治理框架。这种渐进路径避免了自上而下强制命令所带来的政治角力，让开源按其自身的标准证明自身价值。
尽管政治领导人在原则上可能支持开源，但真正的胜负决定于政府采购的细节之中。我们一再听到，为专有软件许可时代设计、风险规避倾向强烈的采购规则，是采纳开源在实践层面最大的单一障碍。
在斯里兰卡，对主要障碍的回答直接而肯定：采购。这种看法在国界之外也得到呼应。在挪威，官员们观察到采购人员极度规避风险，担心差错会造成数年的延误。这种恐惧促使他们偏爱熟悉的专有厂商，并把开源视为固有风险——开源的预算模式不同，缺少许可证费用这一明细科目。
在乌干达，挑战内嵌在法律本身之中。采购法规通常要求供应商在履历上展示「10 年经验」以及多个「同类项目」的记录，这些标准对更小的本地开源供应商来说难以满足，并天然偏向大型、成熟的专有公司。这些看似中立的规则，实际上在开源尚未参与竞争之前就已使其处于不利地位。
乌干达也提供了一个对照性的视角。尽管许多政府在采购上苦苦挣扎，该国却发展出一套独特且出人意料地有效的战略来培育本地生态：它掌握知识产权（IP）。
这项政策简单却有力：当乌干达政府采购定制软件时，它同时采购完整的知识产权。这一做法带来了两项变革性成果。第一，它迅速激活了本地软件产业。多数外国公司不愿在这些条款下工作，但本地开发者愿意。这不仅给了他们一个机会，更主动地把市场重塑为对其有利的格局，为本土人才创造了强有力的竞争优势。
第二，它促成了一个「数字政府登记库」的建立，即所有政府自有软件及其组件的内部仓库。如今，当某个部委需要新系统时，官员们会先查询登记库，看能否复用已有的模块。这种内部代码共享的做法大幅降低了开发成本和工期。有一个项目原本预计需要两年，如今估计只需八个月。通过拥有代码，乌干达实际上正在建设自己内部的、覆盖整个政府的开源社区。
多年来，政府采用开源的首要论据之一是节省成本。尽管这一收益依然重要，我们的访谈揭示出动机已明显转向数字主权、安全和本地能力建设。一位法国代表简明扼要地说出了这一点：（此处内容于原文即被截断）
这种对掌控与自立的关注如今已成为一股驱动力量。乌干达的领导者们把开源视为通往「数字主权」的最佳路径，并指出专有软件真正的财务负担不是前期的购置成本，而是长期的「维护成本」和无法逃避的供应商锁定。
新加坡的经验表明，这不只是理论上的好处。其自研的开源产品被发现不仅成本效益「高出 20 倍」，而且往往比昂贵的商业替代方案「安全得多、稳妥得多、可靠得多」。类似地，卢旺达所列开源收益清单虽以降低成本开头，却很快转向透明度、信任、创新，以及最重要的建设「本土技术生态」。这场对话已经不再只是省钱，而是关于建设一个更具韧性、更独立的数字未来。
归根结底，开源采纳最顽固的一些障碍既不是技术性的也不是法律性的，而是人为的。我们的访谈凸显出两类关键的人的问题：对「开源」含义根深蒂固的误解，以及团队日常带宽有限的现实挑战。
一位挪威代表精准地概括了第一个挑战，对持续困扰决策的过时迷思表达了不满。（此处内容于原文即被截断）
第二个挑战是组织层面的。在新加坡，一个主要阻碍是「产品团队缺乏带宽」。内部团队由自己的关键绩效指标（KPI）驱动，把成熟稳定的产品开源很少被列为优先事项。它需要大量内部推动（提醒、说服、争取）才能让团队拨出时间和资源，把代码准备好对外发布。
这印证了埃塞俄比亚代表提出的一个观点：成功需要把技术概念转化为清晰的语言，不仅为了让人理解，更为了赋权非技术背景的领导者做出战略决策并确保长期治理。缺少这座桥梁，即便最强大的开源解决方案也难以获得克服人为惰性所需的支持。
政府领域开源的真正故事，不是宏大政策宣言的故事，而是务实、渐进、往往非正式的进展故事。采购领域的激烈角力，以及误解与惰性这些持续存在的人为障碍，有助于解释为什么这么多政府并非依靠单一自上而下的强制命令取得成功，而是依靠更柔和、更嵌入式的路径。前路目前仍是混乱的，但它无疑正在朝正确的方向移动。
当数字基础设施与国家利益密不可分之时，这些务实的、自下而上的做法是否会成为构建更具主权、更可持续数字未来的默认模式？
除调查方面的协同工作之外，成员们在此期间还推进了其他相关的开源政策项目：（此处内容于原文即被截断）